张郃为什么会被射杀？是不是偶然事件呢？

诸葛亮的第四次北伐，一场虽败犹荣的历史篇章。在这场波澜壮阔的战争中，蜀汉的名将张郃的离世，无疑是让人扼腕叹息的一刻。但深入解读背后的故事，我们不禁要为这位久经沙场的老将军的幸运遭遇而感慨。

在公元231年的这场较量中，诸葛亮发起第四次北伐，但最终未能取得预期的成果。撤军之际，司马懿命令张郃追击。尽管张郃有着“归军勿追”的忠告，但在司马懿的坚持下，他不得不采取行动。

追击至木门，一场伏击战悄然展开。蜀军登高伏击，弓齐发，张郃在此战中膝盖中箭，最终阵亡。如果说这次射杀没有幸运成分，那就忽视了张郃这位沙场老将的非凡能力。实际上，张郃能够中伏，也是一种幸运。因为他在战场上，始终保持敏锐的洞察力和判断力，多次在险境中化险为夷。

张郃的军事才能不可小觑。他识变数，善于处理营势，对地形地势的研判精准无误。在木门之战中，尽管遭遇了伏击，但张郃的受伤并非致命伤。这也足以证明他的身手矫健和临危不惧的军事素养。或许是年岁已高，原本不致命的伤势最终夺走了他的生命。值得一提的是张郃的阵亡处理与众不同。他的尸体没有被敌方安葬而是被带回了魏营这进一步凸显了这场战斗的特殊性张郃并非陷入诸葛亮的伏击圈而是遭遇了一次性质的伏击并在战中受伤不治身亡如此看来诸葛亮应该为能够射杀这位老将感到幸运才对。

在历史上张郃的威胁远大于司马懿在多次与诸葛亮的较量中他都是蜀汉的心腹大患。第一次北伐时他识破马谡的战术一举破解街亭之战使蜀军陷入困境。相比之下司马懿在初次与蜀军交手时显得手忙脚乱全程被诸葛亮牵着鼻子走。无论是在攻守方面还是在军事眼光上张郃都表现得更为高明所以要说诸葛亮射杀张郃是吃亏了那是对老将军的贬低了。至于是否中了司马懿的“借刀”之计来除掉张郃这一说法似乎过于揣测了张郃在曹魏的地位虽高但并非司马懿的竞争对手。他虽功勋卓著但始终是一员将领并没有独立统帅一方的权力。所以这一说法似乎是对老将军的过度抬高了。总之张郃的离世对蜀汉来说无疑是一次巨大的损失但对于历史的发展来说或许也是一种微妙的平衡吧。这场战斗背后蕴含着丰富的历史故事和人物关系值得我们细细品味和思考其中的每一个细节和转折都蕴含着历史的智慧和启示。在三国鼎立的时期，司马懿的地位无疑是非常显赫的。曹丕称帝后，他将司马懿视作重要支柱，将其视为后勤和朝内事务的负责人。在曹丕临终前，更是将司马懿与曹真等人一同作为顾命大臣托付给其子曹睿。

在曹魏的权力结构中，像司马懿这样的士族和曹真这样的宗亲处于核心地位。像张郃这样的将领，尽管在战场上英勇无比，但在权力中心却难以占据一席之地。那么，我们是否因为张郃的影响力而质疑司马懿对雍梁军队的控制力呢？答案是：想多了。

在曹睿时期，无论是司马懿还是张郃，在军队中的实际影响力都是有限的。魏军的主要精锐力量一直在洛阳，由天子直接掌控。当诸葛亮进行第一次和第二次北伐时，张郃都是从京师率领中军出征的。同样，当司马懿来到雍梁时，他所带领的主要兵力也是来自洛阳。

司马懿后来能够夺取权力，并不是通过控制地方军队，而是直接在中央发动政变，掌控朝政和中军。对于司马懿来说，他并没有必要去除掉张郃。

当我们考虑张郃的阵亡年份时，会发现一些有趣的事实。当时，司马懿52岁，曹睿27岁，而张郃至少60岁（由于张郃的出生年份不详，但我们可以确定他至少在黄巾之乱时期就已参与战斗，因此他的年龄应该比司马懿大至少10岁）。

尽管司马懿与曹真、陈群一同被曹丕选为顾命大臣，但曹睿以明智著称，他能够完全掌控局势。除非司马懿能够掐指一算，预知比自己小20多岁的曹睿会先自己而去，否则，他不可能为了篡夺权力而处心积虑地去除掉一个比自己大10岁的老将军。关于司马懿借刀的说法只是小说中的情节，并不符合历史事实。

张郃是蜀汉的眼中钉，除掉张郃一直是蜀汉集团从刘备时代以来的愿望。在木门设伏的是一场伏击战，其目的是为了保障蜀军的安全撤退。而射杀张郃，更像是一场意外的收获。以意外的方式除掉心腹大患，如果这算是“中计”，那人们自然会希望这样的计策能多中几次！