在曹操儿子中曹彰作为一代武将 曹操为何不选择

身为武将的曹彰为何没有被曹操选为继承人？这是一个引人深思的问题。很多人认为，开国君主中有战场经验的人对治国更有经验，那么为何在曹操的儿子中，只有曹彰有领兵作战的经历，却没有被父亲选为继承人呢？

在我看来，“武将治国都是大治”的观点是个谬论。曹彰也并非是个出色的武将。事实上，治国与领兵作战的经验并不能完全等同。电视剧《军师联盟》中的曹彰形象，或许能为我们提供一些想象，但真实的曹彰，其军事才能和治国经验并不足以让他成为合格的继承人。

让我们回顾一下历史背景。曹操是一位具有远见卓识的领导者，他不可能开上帝之眼，预知后世帝王故事。在先秦的故事中，开国君主如刘邦、刘秀等，虽然都有领兵作战的经历，但他们并不完全依靠武力治国。刘邦曾对儒生陆贾说：“在马背上得天下，哪用得上读诗书？”然而陆贾反驳道：“陛下能在马背上得天下，难道还可以在马背上治国吗？”这一观点强调了治国与打仗的区别。曹操作为一位勤学之人，肯定明白这个道理。

曹彰虽然是一位武将，但他的军事经验相对较少。在历史上，曹彰确实有“好为将，而不好做博士”的记载。曹操也曾劝过他，但最终尊重了曹彰的意愿。曹彰的兴趣与其他兄弟相比似乎格格不入。他一直在等待战场的机会，直到建安二十三年(218)，代郡叛乱，曹彰才被任命为北中郎将，率军前往代郡平叛。这场战役后，曹彰并没有再次领兵出征。他的军事才能和统帅能力并没有得到足够的证明。

与此曹操的儿子中，曹丕一直是曹操的重点培养对象。曹丕在留守邺城期间，展现出了执政能力，如平定苏伯、田银叛乱等。曹操还曾考虑让曹植拜南中郎将，率军南征。这些都说明了曹操在选择继承人时，更看重的是儿子的综合能力和经验。

“武将治国”的观点在曹操的执政常识经验里并不可取。曹丕作为长子，一直是曹操的重点培养对象，他在留守邺城的时间里，执政成绩不错，因此是合格的继承人选。而曹彰虽然是一位武将，但他的军事经验和治国能力并不足以让他成为继承人。曹操的选择是基于他的儿子们的实际能力和经验，而不仅仅是他们的军事才能。电视剧《军师联盟》中的曹彰，虽被称为武夫，拥有的战绩却仅有一场。军事能力的展现似乎并不足以让他在众多皇子中脱颖而出。更为重要的是，他未曾投入书中世界的怀抱，亦未有士人党羽依附。试想，若曹操选择让他继位，恐怕难以赢得众人的心悦诚服。

这位皇子并非一无是处。在曹操辞世之际，场面一度混乱，曹彰却心生问玺之念。虽被贾逵严厉回绝，但也显示了他的不平静与欲望。即便在政治和军事上表现平平，但他的影响力也并非微不足道。他的存在仿佛一颗不定时，总能在关键时刻掀起波澜。

当曹植来到洛阳，曹彰再度现身，试图怂恿其争夺王位。尽管曹植因挚友在长安的不幸遭遇（其中还包括曹彰的卷入）心情复杂，难以接受这一建议，但曹彰的活跃与机智却也让人无法忽视。他的每一次出现，都似乎在暗示着这场权力斗争的复杂与激烈。

曹彰虽无出众的才华与能力，但他却有着自己的独特魅力。他的行动虽然常被人诟病，但也不可否认他所带来的影响。他犹如一位砥砺前行的者，虽屡遭挫折，却始终坚持自己的道路。这样的曹彰，虽然不足以成为曹操的继承者，但他的存在无疑为这部历史剧增添了更多的戏剧性与悬疑感。

或许他只是一个在权力斗争中挣扎的小人物，但他的每一次尝试、每一次挑战都让人无法忽视。这样的曹彰，虽不足以证明自己的才华与能力，但他却用自己的方式证明了自己的存在。