美国退给多少辛丑赔款 退了多少到底怎么算

关于美国庚款兴学一事，近期在舆论场中再次引发了争议。对此，持肯定立场者认为此举对教育事业大有裨益，而持否定立场者则持不同看法，认为这不过是“用别人的钱培养反对自己的势力”，并对前一立场持有者提出了尖锐的批评。那么，究竟何为庚款兴学？它的背后又有怎样的故事呢？

庚款，指的是根据《辛丑条约》规定的对列强赔款，共计4.5亿两关平银。而“庚款兴学”则是指美国将部分赔款退还，用于中国的教育事业。值得一提的是，美国近代有退还赔款的传统，如1883年退还日本的“马关赔款”和1885年退还的“广东洋行赔款”。

在《辛丑条约》谈判期间，美国是唯一一个主张压缩、控制赔款总额的国家。当时，美国国务卿海约翰指示其驻华公使康格，确保赔款控制在偿付能力范围内。在接下来的谈判中，美国一直主张减少赔款总额。虽然清廷最终接受了4.5亿两关平银的赔款总额，但美国的倡议并未成功。海约翰主张压缩赔款的理由是“更多的优惠和行政改革要比大量的金钱赔偿更合乎需要”。当时，美国已确立了对华“门户开放”政策，维持一个稳定、完整且具备改革能力的中国，被认为最符合美国的长远利益。

自1909年至1946年，美国总计退还了3493万美元的庚款，用于文化教育事业。退还庚款用于兴学的想法与美国的坚持密切相关。罗斯福和柔克义都认为将退款用于教育，特别是帮助学生赴美留学是最好的方式，这不仅可以增加两国友谊，还能推动文明开化，避免重蹈义和团运动盲目排外的覆辙。

清廷在接收这笔退款时，却有着自己的打算。虽然原则上同意兴学，但在具体操作上主张先用这些退款办理“新政”，再以“新政”的获利来兴学。例如，曾试图说服美方同意将庚款拿来办“东三省银行”。在美国的坚持下，清廷最终启动了留美计划。尽管如此，关于庚款兴学的争议并未结束，它仍然是一个引人关注的话题。自19世纪末的辛丑赔款至20世纪初的美国退款，这一历史事件的背后，隐藏着复杂的国际关系和深刻的历史意义。美国自1909年至1946年，总计退还了庚款达惊人的3493万美元，占所获赔款总额的近三分之二。这些退款主要用于两大方面：学务费用与文化赞助。其中，学务费用成为最大项支出，用于建立清华学堂及资助大批学生赴美留学。数据显示，自清华学堂创立至一战期间的短短几年里，庚款资助了多达2000余名的留学生赴美深造，总额达美金620万元。而对文化领域的资助也是美国退款的另一大方向，涵盖了大专院校、科研机构以及图书馆建设等多个方面。

除了美国，英法意荷比俄六国在这一时期也相继退还部分赔款。七国实际退款总额达到了惊人的近亿美元。关于退款用途的争论在此不再赘述，值得一提的是中方在支配权方面获得了较大自主权。其中，美国的退款条件被认为是相对最为优越的。关于庚款兴学的动因分析存在不同观点。一些学者认为其体现了美国的实用主义和对文化扩张的追求，同时也带有扩大在美国在华影响的战略目的。但也有人认为这种行为是为了支持当时的教育改革而体现出的一种理想主义态度。无论是实用主义还是理想主义，庚款兴学对美国在中国的文化传播及教育改革产生了深远的影响是不争的事实。而对于这种行为是否属于文化侵略的问题也存在诸多争议。许多学者指出，不能仅凭一国对外交往行为是否出于自身利益就将其定性为侵略行为。是否构成侵略要看其行为是否损害了他国的主权和利益。针对美国的庚款兴学行为而言，其行为并没有损害中国的主权和利益反而对中国教育和社会发展起到了推动作用因此不应简单视为文化侵略。所以认为将美国退款兴学完全看作出于自私动机的观点是片面的它既有实用主义的一面也有理想主义的一面体现了美国在对外关系中多元化、复杂的考量与选择。在此背景史册的记载及各位学者的论述为我们了解这一历史事件提供了宝贵的资料和思考的角度同时也提醒我们应从多元视角出发进行历史事件的研究与解读不应片面或极端地看待任何历史事件和行为。