岳婿双行长的问题出在哪

一、制度执行与监管漏洞的透视

国有单位中的任职回避制度，虽已普遍设立，但在实际操作中却时常被架空。农发行事件中的亲属任职情况，虽在表面上符合规定，但依然难以消除公众对于隐性利益输送的疑虑。这反映出制度在执行过程中的漏洞，以及监管的不力。

一些单位通过跨层级、跨地域任职等方式规避监管，使得回避制度变得形同虚设。这既让人对制度的严肃性和权威性产生质疑，也暴露出监管手段的不足和失效。

现行回避制度在设计上存在的盲区也是一大问题。目前，回避制度主要对直系亲属进行约束，而对于旁系亲属如姻亲（如岳婿）等的约束则显得相对不足。部分单位甚至通过“假离婚”等操作来规避审查，这不仅使制度失去效力，也加剧了社会的不公和不信任。

二、权力寻租与利益固化的隐忧

在权力的作用下，部分领导干部将单位权力视为“家族资产”，通过提携亲属形成垄断性利益集团，这种现象令人深感忧虑。如工商银行曾出现的干部亲属大量在系统内任职的情况，以及茅台集团原董事长家族式腐败被查处的事件，都是典型的例证。

这种权力寻租和利益固化的现象，导致了职业机会的垄断化。公众担忧优质岗位被特定家族垄断，形成“好工作代代相传”的隐性壁垒，这不仅挤压了普通人的晋升空间，也削弱了社会的流动性，加剧了阶层的固化。

三、社会信任危机的加剧

当“三草人”“岳婿双行长”等现象成为普遍现象时，公众对国企用人公正性的信任度自然会降低。即便程序合规，但由于血缘关联的存在，仍易引发公众对于暗箱操作的联想。

传统观念与现代原则的冲突也加剧了价值观的撕裂。公众认可家族经验传承的合理性，但同时也反对将公共资源私有化。这种矛盾心理加剧了舆论的争议，也暴露了社会信任危机的加剧。

面对这些问题，我们需要从制度层面进行深化改革，细化回避规则，如扩大亲属范围的界定；强化外部审查机制，确保制度的公正执行；建立透明化的招聘机制，让招聘过程公开、公平、公正。只有这样，才能重构公众对体制内公平性的信任，避免社会信任危机的进一步加剧。