岳飞的妈妈为何被评为孟母式的三八红旗手

在历史的长河中，笔墨总是毫不吝惜地描绘帝王将相、忠臣孝子的辉煌。而对于那些历史的反面角色，他们却被推向了审判台，被永远囚禁在史册的“牢房”里。这些灰色人物或反面角色，要想翻案，机会渺茫。

历史的定论往往不仅仅针对这些丑恶角色本身，甚至可能波及他们的家人。就像为臭名昭著的儿孙陪绑的先祖，家谱宗祠也难逃被玷污的命运。只要与祸国殃民的大坏蛋沾亲带故，就没有什么好下场。

安禄山就是一个典型的例子。在《新唐书·逆臣》中，他的母亲被描绘成一只老狐狸，仅仅因为她是安禄山的母亲。安禄山，生于营州柳城，原本是一个胡人。他的母亲阿史德是一个职业的骗钱者，以卖野药骗取突厥群众的财物。当她祷告求子时，竟感应到了一只所谓的斗战神兽。这种征兆并未给安禄山带来好运，反而使他被归类为不幸的角色。

岳飞则截然不同。他的母亲在史书中被描绘成一位英雄的母亲。当黄河决堤引发水灾时，她抱着年幼的岳飞坐在瓮中，成功逃过涛浪，这一事迹成为了传奇。与此相比，安禄山的母亲和岳飞的母亲都是穷人、都是女人，但在史书中的待遇却大相径庭。

岳飞的出生伴随着吉祥的征兆，“有大禽若鹄，飞鸣室上”，给人一种风光无限的感觉。而安禄山的出生却是“光照穹庐，野兽尽鸣”，听起来便十分晦气。岳飞的母亲甚至被奉为孟母式的典范，而安禄山的母亲则被视为工于算计、卖身投靠的女人。

历史学家也有自己的价值观和偏见，他们难以完全摆脱主观色彩。在历史书写中，往往会出现一些“势利眼”的情况。正如岳飞的母亲与安禄山的母亲之间的对比所揭示的那样，不同的历史角色在史书中的待遇可能会有天壤之别。这种二元思维在历史书写中难以避免，但我们也应该意识到历史的复杂性，避免过度简化或扭曲历史真相。