里昂惕夫之谜对要素禀赋理论(要素禀赋理论与里

里昂惕夫之谜对要素禀赋理论有重要启示。他认为，一个国家的经济发展水平，决定了它对资源的利用效率，也决定了它对环境的承载能力。在这个意义上，要素禀赋理可以解释中国经济增长的原因。“我们的经济总量很大，但人均收入很低，这是一个客观事实。”王一鸣说。

1、什么是要素禀赋理论？

要素禀赋论，关于要素差异的国际贸易理论。

要素禀赋亦称“赫克歇尔-俄林理论”、“H-0理论”。关于要素差异的国际贸易理论。由瑞典经济学家俄林在瑞典经济学家赫克歇尔的研究基础上形成，并在1933年出版的《地区间贸易与国际贸易》一书中提出。认为各国间要素禀赋的相对差异以及生产各种商品时利用这些要素的强度的差异是国际贸易的基础，强调生产商品需要不同的生产要素，如资本、土地等，而不仅仅是劳动力；不同的商品生产需要不同的生产要素配置。认为一国应该出口由本国相对充裕的生产要素所生产的产品，进口由本国相对稀缺的生产要素所生产的产品，而且，随着国际贸易的发展，各国生产要素的价格将趋于均等。

根据要素禀赋论，一国的比较优势产品是应出口的产品，是它需在生产上密集使用该国相对充裕而便宜的生产要素生产的产品，而进口的产品是它需在生产上密集使用该国相对稀缺而昂贵的生产要素生产的产品。简言之，劳动丰富的国家出口劳动密集型商品，而进口资本密集型商品；相反，资本丰富的国家出口资本密集型商品，进口劳动密集型商品。要素禀赋论指狭义的赫克歇尔一俄林理论（Heckscher－Ohiln theory），又称要素比例学说（factor proportions theory）。

该学说由赫克歇尔提出基本论点，由俄林系统创立。它主要通过对相互依存的价格体系的分析，用生产要素的丰缺来解释国际贸易的产生和一国的进出口贸易类型。扩展资料要素禀赋论的基本论点是赫克歇尔提出来的。俄林师承赫克歇尔，创立了要素禀赋论。萨缪尔森则发展了赫——俄理论，提出了要素价格均等化学说。

2、里昂惕夫之谜质疑了什么理论？

里昂悌夫是西方经济学的名词，意思是如果H-O理论成立，尽管美国进口替代品比美国实际进口品资本更密集，但其密集程度仍将高于美国的出口商品

里昂惕夫之迷是西方国际贸易理论发展史上的一个重要转折点，它推动了战后国际贸易理论的迅速发展。关于对里昂惕夫之迷的解释，实际上是从不同侧面对要素禀赋理论假定前提的修正，并为以后一系列国际贸易新理论的产生奠定了基础

3、里昂惕夫反论的定义？

第二次世界大战后，在第三次科技革命的推动下，世界经济迅速发展，国际分工和国际贸易都发生了巨大变化，传统的国际分工和国际贸易理论更显得脱离实际。在这种形势下，一些西方经济学家力图用新的学说来解释国际分工和国际贸易中存在的某些问题，这个转折点就是里昂惕夫反论（The Leontief Paradox），或叫里昂惕夫之谜。

根据传统的要素禀赋理论，战后美国出口的应是资本密集型产品，进口劳动密集型产品；但美国经济学家华西里·列昂惕夫采用投入产出法对战后美国对外贸易发展状况进行分析后，却发现，美国进口的是资本密集型产品，出口的是劳动密集型产品。这与赫--俄模型刚好相反。由于赫--俄模型已经被西方经济学界广泛接受，里昂惕夫的结论被称为里昂惕夫迷或里昂惕夫反论。

4、怎样理解里昂惕夫之谜？

二、有关里昂惕夫之谜的解释:

　　1、需求偏好论

　　该观点认为，美国的需求偏好强烈地偏向资本密集型产品，这使得美国的资本密集型商品的相对价格较高。，美国就会出口劳动密集型商品。

　　1957年，豪萨克（Houthakker）对许多国家家庭消费模式的研究表明，对食物、衣物、住房以及其他种类的商品的收入需求弹性在各国都是很相近的，基于需求偏好不同假设的解释是行不通的。

　　2、劳动效率论

　　里昂惕夫认为各国的劳动生产率是不同的。在1947年，美国工人的劳动生产率是外国工人的三倍，如果把美国的劳动数量乘以3，再和国内可用资本进行比较，我们就会发现美国实际上是一个劳动丰裕型国家。所以它出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品，与要素禀赋论揭示的内容是一致的。——（只有在美国出口商品比美国进口替代品的劳动密集度更高时才成立。这一解释并没有被广泛接受，里昂惕夫自己后来也否定了它。）

　　3、要素密集度逆转论

　　要素密集型逆转(Factor Intensity Reversal)是指同一种产品在劳动丰富的国家是劳动密集型产品，在资本丰富的国家又是资本密集型产品的情形。当两种商品生产的替代弹性(Elasticity of Substitution)差异较大时，即随着要素相对价格的变化，一种产品的生产中极易用一种生产要素代替另一种要素，而另一种产品的生产则很难用一种要素代替另一种要素，这时就可能发生要素密集型逆转。

　　4、自然资源缺乏论

　　里昂惕夫用双要素模型来进行分析的，未考虑其他生产要素如自然资源。而实际上，一些产品既不是劳动密集型产品，也不属于资本密集型产品，而是自然资源密集型产品。自然资源型的商品 ，在两要素模型中将其划分为资本或劳动密集商品，显然是不正确的。 ，许多生产过程需要使用自然资源，如采矿业、钢铁业、农业等，也需要 大量实物资本。美国对许多自然资源的进口依赖性很强。里昂惕夫后来在对美国的贸易结构进行检验时，在投入—产出表中减去19种自然资源密集型产品，结果就成功地解开了“谜”。

　　5、关税结构论

　　由于市场是不完全竞争的，国际间商品流通因受贸易壁垒的限制而使要素禀赋论揭示的规律不能实现。美国的关税政策导致里昂惕夫之谜的产生。关税实际上是对进口征税，它减少进口，刺激国内进口替代品的生产。鲍德温的研究表明，如果美国对进口商品不加限制的话，其进口品中资本和劳动之比率将比实际高5％。克拉维斯（Kravis）在1954年的研究发现，美国受贸易保护最严格的产业就是劳动密集型产业。这就影响了美国的贸易模式，降低了美国进口替代品的劳动密集度。这对解释里昂惕夫之谜有一些帮助。

　　，里昂惕夫对赫——俄学说的验证，不仅开创了用投入——产出法这类经验手段检验理论假说的先河，大大推动了国际贸易的实证研究，而且第一个指明该理论学说与事实相悖逆，从而促进了战后各种各样贸易理论和见解的涌现。可见，里昂惕夫之谜的发现已成为战后国际贸易发展的基石。对该谜的种种解释，也没有从根本上否定赫——俄学说，而只是试图改变该学说的某些理论前提以适用实际情况。这表明，比较利益说仍是这些理论解释的内核。

5、里昂惿夫之谜是否对要素禀赋理论提出了挑战？

科普一下里昂惕夫之谜里昂悌夫是西方经济学的名词，意思是如果H-O理论成立，尽管美国进口替代品比美国实际进口品资本更密集，但其密集程度仍将高于美国的出口商品。

第二次世界大战后，在第三次科技革命的推动下，世界经济迅速发展，国际分工和国际贸易都发生了巨大变化，传统的国际分工和国际贸易理论更显得脱离实际。在这种形势下，一些西方经济学家力图用新的学说来解释国际分工和国际贸易中存在的某些问题，这个转折点就是里昂惕夫反论（TheLeontiefParadox），或叫里昂惕夫之谜。

根据传统的要素禀赋理论，战后美国出口的应是资本密集型产品，进口劳动密集型产品；但美国经济学家华西里·列昂惕夫采用投入产出法对战后美国对外贸易发展状况进行分析后，却发现，美国美国进口的是资本密集型产品，出口的是劳动密集型产品。这与赫--俄模型刚好相反。由于赫--俄模型已经被西方经济学界广泛接受，里昂惕夫的结论被称为"里昂惕夫迷"或"里昂惕夫反论"。

我并不是学经济的，对这方面了解的比较浅。他统计的时间是在战后欧洲经济疲敝的40

50年代，欧洲当时制造业很差，而美国的工业产值极高(在当时占全世界总产值很大部分)，美国国内并不需要这么多的资源，很大一部分都出口到了欧亚，而里昂惕夫正是在这个时间段去统计的，出了西方经济学重要的一个部分，可能具有一定的片面性。而且现在的世界市场更加多元，比当时刚刚建立的全球市场更加完善，有中国，印度，日本，巴西，印尼等新兴大经济体参与，可能里昂惕夫的理论也会被完善。

里昂惕夫是一位伟大的经济学家，对经济史，和政治学有重大影响，他对传统经济学的挑战，应该是有里程碑意义的。