打假被指诉讼牟利

近年来，职业打假人的现象引发了社会各界的广泛关注。他们利用诉讼手段牟利的行为，不仅在司法实践中受到挑战，也在政策导向上面临越来越严格的监管。对于这一群体，法律和社会给出了明确的回应：牟利性索赔不受支持。

在法律层面，《食品安全法》以及相关的司法解释明确规定，对于消费者基于正常消费需求购买的商品，才能够享受到价款十倍赔偿的权益。而对于那些明知商品不符合标准且超出生活消费需要的购买者，法院则会限制其赔偿范围。这一法律定性的背后，是对诚信原则的坚守。职业打假人如果以牟利为目的，购买商品后仅因瑕疵便主张高额赔偿，这种行为很可能被法院认定为违背诚信原则，其相关诉求将不会得到支持。

在司法实践中，法院对于职业打假人的行为有着严格的审查机制。法院会通过购买数量、频率等来判断其购买的合理性。对于那些明显超出合理消费需求的购买行为，法院只会支持部分赔偿。对于那些以相同理由多次起诉索赔、利用标签瑕疵或过期问题“碰瓷式打假”的行为，法院将其认定为变相经营行为，构成滥用诉权。

在政策导向方面，市场监管总局也在明确区分“正常维权”与“职业索赔”，强调依法规制后者以减轻企业负担。对于职业索赔团伙化、专业化趋势，部分地区正在进行严格的审查，以打击那些滥用投诉举报、复议诉讼等行为。

对于商家而言，面对这一系列的法律和政策导向，他们需要做到的是商品合规管理和争议处理策略。严格审核商品标签、生产资质及保质期，避免因为商品本身的问题引发纠纷。对于恶意索赔行为，商家需要保留相关证据，及时向监管部门或法院说明情况。

职业打假人如果以牟利为目的滥用诉讼手段，不仅难以获得司法支持，还可能面临法律制裁。司法与政策正在逐步平衡消费者权益保护与营商秩序维护，引导“打假”回归其本质——监督产品质量，保障消费者权益。这是一个法律与社会共同进步的体现，也是我们期待看到一个更加公平、正义的市场环境的必然过程。